Syk eller frisk?

Har i dag vært på møte hos Nav, og har fått beskjed om at jeg fra august vil miste mine aap, da de mener jeg er bekreftet ufør, men ikke kan søke uførepensjon fordi de mener det ikke kan begrunnes i objektiv patologi... De sendte meg til en spesialist i fysikalsk medisin og rehabilitering, og hans siste kommentar i erklæringen sin var:

"Med tanke på den lange varighet, samt tallrike behandlingsforsøk (til dels etterfulgt av forverring) virker det lite sannsynlig at det pr i dag skulle foreligge uprøvde behandlingsmuligheter. Det kan virke som man etter arbeidsutprøving ved attføringsbedriften i fjor har konkludert med langt over 50% generell uførhet. Det er jo mulig at dette er en realistisk vurdering, men som nevnt synes det vanskelig å begrunne uførheten ut fra mer objektiv patologi"

Nav har derfor bestemt at jeg ikke lenger oppfyller kravene til å motta stønad fra dem, og mister fra august alle rettigheter, med mindre jeg får en ny sykdom/skade... Klarte i dag å få navnet på Navlegen som tidligere i vinter konkluderte med at jeg var helt frisk, og har googlet han - det viser seg at han er utdannet i Tyskland og har 20 års erfaring fra sykehus og privat helsevesen. Har bred erfaring innen generell og ortopedisk kirurgi samt spesialistkompetanse innen øre-nese-hals / hode-halskirurgi. Har de siste 10 år i hovedsak jobbet med kreftpasienter. Hvordan kan han da uttale seg så skråsikkert om en nevrologisk nakkeskade?

Blir stadig mer imponert over Navs måter å jobbe på, og da jeg spurte hva jeg skulle gjøre videre, så var sosialkontoret eneste mulighet, da det flere ganger i erklæringen er konkludert med at jeg lider av muskelspenninger, og at det ikke finnes dokumentasjon på prolapsen eller arbeidsutprøvingen - men jeg sitter da vitterlig på dokumentasjon både fra mr, spesialister i nevrologi og sluttrapport/konklusjon fra attføringsbedriften som hadde meg på utprøving (hvor de konkluderte med langt under 30% restarbeidsevne) - de samme papirene hadde saksbehandler hos Nav når jeg var der i dag... Jeg spurte hvordan det var mulig at både Navlege og Navs spesialister fritt kunne velge ut avsnitt fra erklæringer og attester, og bruke dette som begrunnelse, og (tydeligvis) bevisst velge bort det som er relevant - men, det kunne de ikke svare på... Og ja, min saksbehandler turte ikke møte meg alene, så hun hadde med en medarbeider "sånn at jeg skulle få riktige opplysninger og alt i møtet kunne dokumenteres".

Og jaggu ble de lange i tryne, når jeg sa at det er fint jeg kan søke om sosialhjelp da, for da vil jeg få mer utbetalt pr. mnd enn jeg har hatt i aap de siste 4,5 årene - så for meg lønner det seg jo rent økonomisk! Jeg kan ikke få hjelp/støtte til utdanning, da de mener det er så lite sannsynlig at jeg noen gang kommer ut i jobb, til at det lønner seg for dem - samtidig har jeg altså ikke krav på penger å leve for - forstå det den som kan...